Новогодние скидки от MDLavka

Вы пишете в комментариях, что хотите купить из техники Apple и мы делаем вам индивидуальное предложение, от которого сложно отказаться!

IT-специалисты утверждают, что Mac проще администрировать

Специалисты, опрошенные аналитической компанией Jamf, сошлись во мнении, что компьютеры Mac на фоне PC-конкурентов выделяются большей простотой администрирования с точки зрения управления безопасностью, конфигурирования, установки ПО и технической поддержки.

Среди опрошенных экспертов 62% заявили, что Mac просты в развертывании или, по крайней мере, проще, чем PC, а 93% — что мобильные устройства iPhone и iPad проще ввести в корпоративную среду, чем другие устройства. Правда, при этом только 36% считают, что Mac просто (или проще, чем PC) интегрировать в среду на основе решений других поставщиков.

Согласно данным аналитиков, в 99% компаний пользуются устройствами на iOS и в 90% — Mac. Аналитики выражают мнение, что столь высокие показатели обусловлены наличием корпоративных программ выбора устройств для работы: в 71% компаний служащие могут выбрать между iPhone, Android-фоном и смартфоном на Windows, а в 44% — между «маком» и ПК.

За 2016 год число тех, кто предпочел iOS или Mac, выросло соответственно в 76% и 74% компаний.

Продукты Apple признают более простыми с точки зрения администрирования не только в корпоративном секторе, но и в сфере образования, констатируют в Jamf.

Следите за новостями Apple в нашем Telegram-канале, а также в приложении MacDigger на iOS.

Присоединяйтесь к нам в Twitter, ВКонтакте, Facebook, Google+ или через RSS, чтобы быть в курсе последних новостей из мира Apple, Microsoft и Google.

14 комментариев

  • Что-то я давно не слышал про серверы на мак ос, а без них сравнивать возможности развёртывания винды в домене и отдельных неконфигурируемых маков некорректно как минимум. Может маки и лучше, но это в организации с дюжиной работников, а когда рабочих станций тысячи?
    • Домен позволяет распространять групповые политики, в части безопасности в том числе. Не нужно его идеализировать. Хотя сам CIO в компании использующей MS AD, но Mac не является корпоративным стандартом по причине отсутствия авторизованного сервиса на территории Казахстана. Было бы что то вроде HP Care Pack убедил бы развернуться в пользу Mac. ИМХО разумеется.
    • Маки поддерживают LDAP и их можно присоединить к домену. В первую очередь домен упрощает процедуру аутентификации пользователя, чтобы ему не нужно было каждый раз вводить свои учетные данные при доступе к корпоративным ресурсам. Эта задача решается. Что касается групповых политик и прочего - то понятно, что для маков это неактуально. Для управления ими используются другие инструменты.
    • Для администрирования Маков используется MDM + DEP и VPP от Apple. Логика администрирования тут совсем другая, чем на Windows. Фактически IT вообще не требуется брать Мак в руки, пользователь из коробки получает устройство, которое подключено к MDM, а уж какие настройки, какие программы, какие ограничения ставить админ выбирает сам.
  • Нормальные компании работают на терминалах с удаленными тонкими клиентами через Citrix ну или RDP на худой конец и точка. Клент-банки, 1С , Лига Закон - Вы че орете? Какие маки)
    • Ну и что тебе мешает на любом компе запустить удаленную сессию? Нормальные компании, это ритейлеры что ли?
      • ... Мак легко админить потому что софта под него почти нет, кули там админить то, пффф Серверу на мак никогда не догнать возможности виндовых серваков. Утрись и подотрись.
        • Все таки приятно осознавать что среди читателей макдиггера всё больше способных распознать троллей и не кормить их , либо не метать бисер перед озлобленными на мир невеждами. Очень радуют профессиональные комментарии. Гертольд , к кому себя причисляете вы?
    • [комментарий удален]
  • Зато Микро-мягкие у simple user популярнее
  • В моей организации были виндовые сервера, развернута AD и Exchange. Простые люди работали на PC, средние и топ менеджеры предпочитали маки. Маки можно подключить к AD, доступ к корпоративным ресурсам есть. Специфичный виндовый софт был доступен через терминальный доступ на специально сконфигурированных серверах. Не могу сказать что маки совсем уж беспроблемными были. Но большинство проблем было связано с MS Outlook и особенностями работы Exchange. Т.е. опять таки криво работали майкрософтовские программы. Что касается PC, то там все традиционно: антивирусы, групповые политики, проблемы с обновлениями, лицензиями, принтерами, драйверами, глючный Outlook и Excel. Ну плюс железо у PC было простое и тормозное - что-то иногда отказывало, что-то просто медленно работало. Если бы у всех стояли маки, то штат админов и команды поддержки можно было бы сократить до 2-3 человек.
    • Да, маки стоят дороже, но в долгосрочном плане радикально снижаются затраты на лицензии ПО и на техподдержку.
    • Маки практически не нуждаются в административном персонале. За 15 лет использования маком, я так и не научился глубокому административному вмешательству в его существование. В лучшему случае пермишны исправил и вот и все вмешательство. Не припоминаю случаев, когда нужны были какие-то экзотические танцы с бубном, чего совсем не могу сказать о винде богомерзкой.