Треть опрошенных россиян разрешила беспилотным автомобилям сбивать пешеходов

Массовое производство самоуправляемых автомобилей должно стать очередной технологической революцией. Но пока на ее пути есть препятствия. Есть вопрос, на который придется ответить производителям машин будущего: чья жизнь для автопилота окажется важнее в аварийной ситуации – водителя или пешехода? Согласно результатам исследования компании Cognitive Technologies, занимающейся разработкой системы управления беспилотного «КамАЗа», каждый третий россиянин считает возможным, чтобы беспилотный автомобиль сбил прохожего.

Apple-Car-2

В рамках исследования было опрошено 80 000 россиян из 47 регионов страны. В рамках опроса участникам демонстрировались 16 разных сценариев опасных ситуаций на дороге, в которых был задействован беспилотный автомобиль. Участникам опроса предлагалось выбрать один из наиболее подходящих для данной ситуации вариантов, описывающих поведение беспилотного автомобиля в описанном сценарии.

Некоторые из описанных ситуаций были построены таким образом, что ни одно решение не могло предотвратить наличие пострадавших в результате аварии. В зависимости от задачи и доступных вариантов решения травмы мог получить пешеход, переходящий дорогу, водитель и пассажиры беспилотного автомобиля или автомобиля на встречной полосе, либо собака, вышедшая на проезжую часть.

int-1

Оказалось, что 55% опрошенных считают, что беспилотному автомобилю на скорости 80 километров в час следует сбить собаку, вышедшую на дорогу, вместо того, чтобы объехать ее через двойную сплошную линию с угрозой лобового столкновения с другим автомобилем или съехать в кювет с «неминуемым глобальным повреждениям автомобиля и критическим для жизни и здоровья травмам пассажира авторобота». При этом по условию задачи беспилотный автомобиль может произвести экстренное торможение, однако в таком случае в него сзади врежется следующий за ним автомобиль. Последний вариант, в результате которого может пострадать только техника, выбрали 40% опрошенных.

В аналогичной задаче с пешеходом вместо собаки возможность экстренного торможения исключили и опрошенным оставили только три варианта: выезд на полосу встречного движения с угрозой лобового столкновения, съезд в кювет с серьезными последствиями для автомобиля и здоровья пассажиров или сбить пешехода на дороге. В таких условиях 59% участников опроса предложили съехать в кювет, однако 38% опрошенных предложили давить пешехода. В точно такой же задаче, но с несколькими пешеходами, давить людей предлагали 26% опрошенных, а 71% предложил съехать в кювет.

Apple-Car-2

В одной из задач с собакой на встречной полосе автомобиль отсутствует, а на дорогу нанесена прерывистая линия разметки. В таких условиях 59% опрошенных выбрали вариант объехать собаку, однако 38% участников опроса все равно предложили сбить животное.

Кроме того, как сообщает «За рулем», в случае с большим количеством пешеходов на дороге 47% опрошенных не согласились со съездом в кювет при условии, что именно они будут пассажиром беспилотного автомобиля. Вместо этого участники опроса предложили различными способами определить «ценность жизни» возможных пострадавших, чтобы именно их спасение в случае неминуемого ДТП было наиболее приоритетным для беспилотного автомобиля.

Конечно, в будущем производителям полностью самоуправляемых автомобилей придется провести еще тысячи подобных тестов, но если их результаты совпадут с данными опросов и на их основе построят модель искусственного интеллекта подобных машин, можно будет сказать: ваш Apple Car будет иметь полное право убить вас, чтобы спасти жизни других людей.

Источник: MacDigger.ru

Следите за новостями Apple в нашем Telegram-канале, а также в приложении MacDigger на iOS.

Присоединяйтесь к нам в Twitter, ВКонтакте, Facebook, или через RSS, чтобы быть в курсе последних новостей из мира Apple, Microsoft и Google.


9 комментариев

  • Гринпис бы с ума сошёл от наших ответов xD мне кажется иностранцы выбрали бы спасти жизнь собаке и угрохать себя
    • Тебе так кажется, потому что ты выиграл в генетической лотерее дополнительную хромосому.
  • Идиотизм, то есть респонденты предполагают, что жизнь ни в чем не виновного водителя ценнее жизни "лося", который выбежал на дорогу прямо перед машиной? Сбивать нахрен, это естественный отбор.
    • "жизнь ни в чем не виновного водителя " ? сев, за руль, водитель уже виноват, т.к. представляет собой потенциальную угрозу любому живому объекту. Общество разумное отличается от "общества скота" именно своим отношением к животным, к тем, кто слабее и не может постоять за себя.
      • Ты вообще являешься потенциальной угрозой всему живому, т.к. пользуешься дезодорантами, разрушающими озоновый слой, ешь мясо животных, носишь одежду из их шкур, загрязняешь реки и окружающую среду пластиковыми бутылками и прочими отходами, разлагающимися сотни лет. А по поводу виновности, если ты умный человек, ты не выйдешь на стрельбище и не будешь бегать перед мишенями. В чем тут разница? Есть дорога, которая выделена для проезда средств повышенной опасности. Если ты выходишь на неё в неположенном месте, можешь попрощаться с жизнью. Ты же пользуешься средствами повышенной опасности каждый день: ездишь на автобусах, на поездах. То есть ты пользуешься тем, что представляет потенциальную опасность, но перекладываешь ответственность за возможные последствия на других. Видимо у тебя и правда в башке кефир. Ты не веган случаем?
  • Как известно пешеходы бывают двух типов: шустрые и мертвые..
  • в каментах смотр дегенератов, купивших в кредит бензиновую повозку и от этого посчитавших себя сверчеловеками с лицензией на убийство
    • Один ты Д Артаньян на некредитном солярисе?))) Пешеходы более чем на 50% ходят по дороге и через пешеходные переходы так, как будто бессмертные.
    • Тупоголовые пешеходы опять считают, что им все должны. Одно дело, когда водитель пьяный или превышает, другое когда едет робот, по правилам. И здесь какой-то обиженный пешеход, делает шаг на проезжую часть, не смотря по сторонам. И твой выбор - умереть самому, несмотря на то что дилемму, кому остаться в живых, а кому умереть, организовал человек, который решил не оценив ситуацию шагнуть на дорогу в неположенном месте. Допустим, ты год откладывал со школьных обедов, и накопил на такси. И вот едешь ты на пассажирском сидении, водитель соблюдает правила и едет спокойно. И прямо перед вашей машиной, из-за препятствия в неположенном месте вываливается бухой алкаш. Наверняка ты предпочтешь отдать свою жизнь за этого алкаша? Ты же не убийца, правильно?