Новогодние скидки от MDLavka

Вы пишете в комментариях, что хотите купить из техники Apple и мы делаем вам индивидуальное предложение, от которого сложно отказаться!

Водитель или пешеход: на чье убийство запрограммируют самоуправляемый автомобиль Apple

Массовое производство самоуправляемых автомобилей должно стать очередной технологической революцией. Но пока на ее пути есть препятствия. Существует ряд вопросов, на которые придется ответить производителям машин будущего.

Apple-Car-2

Самоуправляемые автомобили – один из главных технологических трендов. Функции автопилотирования уже получила, например, Tesla Model S, пускай и в урезанном виде. Apple для создания «машины будущего» переманила в свой штаб несколько топ-менеджеров известных автоконцернов. Однако, как полагают в Rbc, факт наличия в автомобиле искусственного интеллекта порождает вопросы, иногда даже этического характера.

Чья жизнь для автопилота окажется важнее в аварийной ситуации?

Дано: самоуправляемый автомобиль на приличной скорости едет по трассе. Неожиданно на дороге появляется группа людей. Затормозить авто не успевает и остается два варианта: врезаться в пешеходов, что с большой вероятности приведет к их гибели, либо свернуть в кювет/столб, что, скорее всего, убьет водителя. Что выберет автопилот, «зная», что любой вариант приведет к человеческим жертвам. Вопрос не риторический, потому что создатели автомобилей обязаны будут запрограммировать автопилот на то или иное действие. Жизнь водителя или пешеходов в итоге сохранит автомобиль?

По мнению Жан-Франсу Беннефона из Экономической школы университета Тулузы, однозначно верных ответов на эти вопросы нет. Он провел исследование, опросив более ста человек. В опросах моделировались ситуации, когда спасти одного или нескольких пешеходов можно лишь ценой смерти водителя. Большая часть опрошенных пришла к выводу, что спасение пешеходов — наиболее рациональная модель поведения для самоуправляемого автомобиля.

Apple-Car-2

Кроме того, после прохождения опроса, участники несколько разочаровались в возможностях автопилота, и заключили, что им больше бы нравилось ехать в подобной машине на заднем сиденье, чем за рулем в качестве водителя.

Конечно, в будущем производителям полностью самоуправляемых автомобилей придется провести еще тысячи подобных тестов, но если их результаты совпадут с данными Бенеффона и на их основе построят модель искусственного интеллекта подобных машин, можно будет сказать: ваш Apple Car будет иметь полное право убить вас, чтобы спасти жизни других людей.

Следите за новостями Apple в нашем Telegram-канале, а также в приложении MacDigger на iOS.

Присоединяйтесь к нам в Twitter, ВКонтакте, Facebook, Google+ или через RSS, чтобы быть в курсе последних новостей из мира Apple, Microsoft и Google.

27 комментариев

  • Да пусть пешеходы дохнут, сами вылезли на трасу , а то получается заплатил 50 -100 тыс $ , а какой-то пьяница вылез на трассу и ты умер ,а этот правонарушитель ничего не получит. P.S это моё личное мнение , если есть возражения прошу изложить вашу точку зрения, а не анонимно минусить комментарий
    • я бы сделал по-другому, это конечно очень сложно, но я считаю что это правильно, (в россии врятли прокатит из за наших дорог) а так должно быть, чтоб машина распознавала сама территорию, либо должно быть ПО карт, где существуют все разметки дорог, чтоб машина понимала и оценивала ситуацию, как раз таки чтоб не было чтоб каждый алкаш вылез когда ему приспичит на дорогу и тебя не убила машина, допустим если ты едешь в зоне запрещенной для пешехода, то там пускай лучше бьет пешехода, а если пешеход в пешей зоне то уж простите пускай машина спасает пешехода, а еще чтоб она распознавала сигналы светофора и записывала на регистратор, что бы если пешеход на красный пошел то лучше его пусть сбивает.
      • если не будет нормальных дорог то и автопилота не будет! как автопилоту вообще ехать и ориентироваться если дороги/разметки нет?! так что забудь про россию и вообще не фантазируй на эту тему с упоминанием этой страны..
      • Так тут ситуация про трассу... Насколько я помню пешеходной зоны на трассах нету.
        • нет, ну в том то и дело что ситуация с трассой тоже подходит (хотя и на трассе есть пешеходные переходы) как раз-таки нужно чтоб он знал разметку и за несколько метров ограничивал и снижал скорость до безопасной, и именно это будут пешеходные зоны, это вполне вменяемый выбор, нежели губить кого то из участников движения.
    • полностю согласен, тем более в германии была такая практика (не знаю как сейчас) ,если на дорогу сунулся то всегда виноват пешеход ибо нефиг по дорогам шастать
  • ограничить скорость 100 км/ч и все дела. Нормальная тормозная система при вменяемом весе справляется за 30-40 м. вся загвоздка будет в распознавании подобной опасности заблаговременно. тут вопрос скорее к создателям софта, а не инженерам.
  • Чего нет, того нет
  • пешеход всегда прав, но не всегда жив.
  • Автомобиль с автопилотом 100% будет ехать не превышая скорости. Единственное верное решение в данной ситуации, если маневрируя по проезжей части нельзя объехать препятствие, просто тормозить до полной остановки. Кстати, так нужно действовать и по нынешним правилам. Если стадо пересекает дорогу с нарушением правил-это их выбор, никто другой за этот выбор расплачиваться не должен.
    • Я бы еще добавил, что покупая авто, немаловажным является его безопасность и способность защитить при аварии водителя и пассажиров, п.э. пешеход должен восприниматься как препятствие и опасность, а следовательно, наезд оправдан.
  • Пешеход не купит эту систему. Ответ очевиден имхо. С другой стороны в пешеходах преимущественно дети и старики. И безработные...
  • На самом деле все эти идеи про самоуправляемые авто на обычных дорогах - бред сумасшедшего. Мало того, что в программе нельзя предусмотреть абсолютно всех ситуаций, которые могут сложиться, а так же невозможно создать новые правила движения, которые бы предусматривали абсолютно все подобные ситуации, так еще и нельзя забывать тот простой факт, что любая незначительная поломка в системе самоуправления может привести к катастрофе. Нельзя электронике доверять жизни людей. Выбор должен делать человек, а не конденсаторы с диодами. Бред это всё. Для таких авто надо строить специальные трассы, куда пешеходам и обычным авто соваться будет нельзя. И ездить по таким трассам будут люди, которые не умеют или не желают управлять авто. То есть, что я хочу сказать - просто появится новый класс общественно-приватного транспорта.
  • На самом деле все эти идеи про самоуправляемые авто на обычных дорогах - бред сумасшедшего. Мало того, что в программе нельзя предусмотреть абсолютно всех ситуаций, которые могут сложиться, а так же невозможно создать новые правила движения, которые бы предусматривали абсолютно все подобные ситуации, так еще и нельзя забывать тот простой факт, что любая незначительная поломка в системе самоуправления может привести к катастрофе. Нельзя электронике доверять жизни людей. Выбор должен делать человек, а не конденсаторы с диодами.
  • На самом деле все эти идеи про самоуправляемые авто на обычных дорогах - бред сумасшедшего. Мало того, что в программе нельзя предусмотреть абсолютно всех ситуаций, которые могут сложиться, а так же невозможно создать новые правила движения, которые бы предусматривали абсолютно все подобные ситуации, так еще и нельзя забывать тот простой факт, что любая незначительная поломка в системе самоуправления может привести к катастрофе. Нельзя электронике доверять жизни людей. Выбор должен делать человек, а не конденсаторы с диодами. Так что, если и появятся такие авто, то для них надо будет строить отдельные трассы, куда нельзя будет соваться ни пешеходам ни обычным авто. А это, в конечном итоге, приведет к появлению нового класса общественно-приватных средств передвижения.