Жизнь водителя или пешеходов: кем должен жертвовать в аварии самоуправляемый автомобиль Apple?

Производство самоуправляемых автомобилей должно стать очередной технологической революцией. Но пока на ее пути есть препятствия. Существует ряд этических вопросов, на которые придется ответить производителям машин будущего.

Apple-Car-2

Самоуправляемые автомобили – один из главных технологических трендов. Функции автопилотирования уже получила, например, Tesla Model S, пускай и в урезанном виде. Apple для создания «машины будущего» переманила в свой штаб несколько топ-менеджеров известных автоконцернов. Однако факт наличия в автомобиле искусственного интеллекта порождает вопрос: кто важнее в случае аварийной ситуации — пассажиры или пешеходы? Создатели  автопилота для Mercedes-Benz уже решили для себя такую моральную дилемму.

Первостепенную роль играют те, кто находится в салоне, и именно их попытается спасти робомобиль в аварийной ситуации. В интервью журналу Car and Driver руководитель разработки вспомогательных систем вождения автоконцерна Кристоф фон Хьюго заявил, что Mercedes-Benz всегда будет ставить на первое место пассажиров. Беспилотник не может действовать по обстоятельствам, все его решения определяет программное обеспечение, поэтому робомобили 4 и 5 уровня автоматизации от Mercedes-Benz будут запрограммированы на защиту пассажиров.

Фон Хьюго также отметил, что жертвование автомобилем не гарантирует безопасности пешеходам. К примеру, если машина врежется в дерево, чтобы объехать выбежавшего на дорогу ребенка, на этого ребенка может упасть ветка — и он все равно пострадает. Или из-за попытки избежать аварии автомобиль врежется в школьный автобус.

bussing-1

Если есть возможность спасти хотя бы одного человека, надо это делать, — отметил фон Хьюго. Решение компании может показаться циничным, но его подтверждают опросы общественности. Недавно журнал Science предложил 2000 человек решить, что важнее — безопасность пассажиров или пешеходов.

Большинство считают, что робомобиль должен сводить число жертв к минимуму. При этом большинство опрошенных готовы купить беспилотник, только если он ставит в приоритет их собственную безопасность.

Конечно, в будущем производителям полностью самоуправляемых автомобилей придется провести еще тысячи подобных тестов, но если их результаты совпадут с данными опросов и на их основе построят модель искусственного интеллекта подобных машин, можно будет сказать: ваш Apple Car будет иметь полное право убить вас, чтобы спасти жизни других людей.

Источник: MacDigger.ru

22 комментария

  • тот самый 2 года назад
    0
    вспоминается фильм "я робот" - где на него напали роботы в туннеле, а машина все ровно ехала)
  • Жертвовать? Конечно пешеходами, иначе лучше купить лэнд круизер, который в случае если вы заснёте за рулём, не врежет вас в столб, лучше отсидеть за смерть по неосторожности, чем кануть в забвение навсегда
  • Комментатор 2 года назад
    0
    Ответ очевиден. Такой автомобиль будет недешев, а значит человек, купивший его, успешен и выгоден в точки зрения генофонда ( депутат, мент, мажор, бизнесмен, платящий работникам прожиточный минимум). Пешеходы ничего не значат, бабы если что еще нарожают.
    • Тут дело не в пешеходе даже, нарушители на двух ногах не пешеходы их надо давить , а то иногда олени в тёмных купртак пробуют оживлённую дорого перебежать таких изначально умерщвлять надо, ведь пешеходный переход в 30 метрах был хорошо затормозить успел , так бы оленя этого сбил
    • Тут задел на будущее, когда нибудь они будут стоить как обычные авто, но название статьи достаточно глупое, т.к. в разных ситуациях может быть масса решений, если автомобиль въедет в остановку и убьет десяток человек, что бы спасти жизнь одного то это неправильно, а если пасажиры жена с ребенком, а впереди прется пьяный быдло, то тут решение стоит принимать уже другое, мне кажется что современные технологии пока не в состоянии решеть такие вопросы, а вот люди тупеют (особенно те которые орут что давить надо пешеходов без разбора) и скоро просто будут не в состоянии принимать такие решения и это печально =(
      • Если пешеход оказался по каким либо причинам на проезже части не в зоне пеш перехода он нарушитель и давить так х надо оленят"
  • Этот вопрос задавал несколько лет назад Джереми Кларксон в Топ Гир. Зная толерастичных дебилов в Европе и Америке, они ззапросто решат, что если на дороге ребенок, то нужно убить водителя. Нафиг такое нужно.
  • давить пешеходов а сажать за это производителей
  • Никогда не купил бы машину которая может меня убить если ей захочется.
    • это может сделать любая современная машина с электронной педалью газа например)) у современных инфинити еще и руль связан с колесами))
  • Я робот 2 года назад
    0
    Машина спасёт яблодpoчeрa и пожертвует ведроголовыми. В айфонах будут специальные датчики для этого. что бы распознать свой - чужой.
  • весь пост можно на цитаты разобрать, что я и сделаю, браво!
  • Эппл будет жертвовать водителем, так как уже получил с него деньги, а с пешехода еще нет :) А вообще не вижу самой проблемы. Беспилотник обязан соблюдать ПДД. Они предписывают в аварийной ситуации оттормаживаться, не меняя направления движения. Все.
    • простейшая ситуация: из-за угла здания выбегает на дорогу человек (допустим больной - специально под машину кинуться), автопилот его видит, понимает что не может объехать его, не может затормозить. выбор для него заключается в следующем: сбить пешехода или отвернуть в стену.
    • Все просто как дважды два: если новый мерс будет ставить в приоритет пешехода а не меня (покупателя мерса) я его не куплю вот и вся история. Если он завернет вместе со мной в столб чтоб спасти пешехода - нафиг мне такое надо. Вот и все